Martes, 20 diciembre 2011
Desde La Chela

Nota de rectificación

Marcar como favorita Enviar por email

Opinión - Minicolumna 1 Comentario
He recibido esta carta de rectificación solicitada por  Dña. Ángeles Ayats Bardají, viuda de D. Virgilio Barroso González, en relación a mi último artículo, del pasado domingo, 18 de diciembre, titulado “El coche oficial y el suegro de Chacón” y que recojo en esta misma sección textualmente:

    “En El Día  correspondiente al domingo, 18 de diciembre, aparece en la página 2 y bajo el título “El coche oficial y el suegro de Chacón” el siguiente texto: “Y el apoyo de Barreda a Chacón hay que aderezarlo con el aeropuerto de Ciudad Real. Ya que fue el suegro -militar de profesión- de la ministra en funciones el que vendió los terrenos de esta infraestructura a algunos de esos que llaman “amigos” de Barreda. ¿Habrá que tirar de la manta?”.

  También el día anterior, 17 de diciembre, en una crónica de “El Día digital.es”  referida al Congreso del PSOE en Castilla-La Mancha  se dice: “... sabiendo de los apoyos a Carme Chacón, entre ellos el que podría darle Barreda, sabiendo sus buenas relaciones  con la ministra en funciones a raíz de la venta de los terrenos del aeropuerto de Ciudad Real”.

    1) Es falso que mi esposo  fuera militar de profesión. Su profesión fue la de empresario, primero industrial y luego agropecuario, hasta su fallecimiento hace ya casi 13 años.

    2) Mi esposo no realizó ninguna venta de terreno alguno a los promotores del aeropuerto de Ciudad Real. Tal afirmación es rotundamente falsa. La propiedad agrícola que poseía en Ciudad Real fue vendida hace quince años como finca rústica. En la fecha en la que mi esposo  realizó la venta de la finca mencionada, ni había aeropuerto ni se conocía su posible ubicación. De hecho, el primer estudio de ubicación del aeropuerto se concluyó a finales de 1998 (revista Añil nº 16). Por tanto quien realizó en su caso la venta de parte de la propiedad agraria para su uso como aeropuerto  fue el nuevo propietario de la misma y en ningún caso mi esposo que falleció a principios de 1999”.
1 Comentario
A. B. A.
Fecha: Martes, 27 diciembre 2011 a las 02:26
Sres.: me parece muy poco informativo el vínculo que sitúan tras una rectificación. Tampoco veo que oriente al lector el par de titulares, ni el titular mismo, pues éste debería ayudar a desmentir la información erróneamente publicada. Les rogaría más profesionalidad y prestancia a sus informaciones. De hecho, publicar descoordinados ambos textos en una sección de Opinión, luego presentada como Noticias, no hace sino empeorar la descontextualización. ¿No es posible que admitan un error y traten de subsanarlo? Creo que sería en beneficio de todos, lo contrario, les dejo a Udes. que completen el enunciado. Me parece que una rectificación debe tomarse con más seriedad; y esto no es opinativo, es realidad contrastable. Allá cada cual con sus faltas. Les ofrezco dos opciones profesionales: a) cambiar el vínculo que incluyen en esta página -o suprimirlo- y redireccionarlo, sin más, a la noticia en cuestión. Más correcto aún habría sido contrastar la información, pero pueden admitir una excusa creíble, pedir disculpas y archivar en los plazos previstos: a) la noticia erróneamente publicada; b) la rectificación debidamente encabezada, y a ser posible interpretada con claridad y no a su voluntad. El tiempo pasa, como ya sabrán.
eldiadigital.es • LSSIAVISO LEGAL Mapa del sitio
© 2012 • 2010 Todos los derechos reservados.
POWERED BY FOLIOePRESS