Miércoles, 4 enero 2012
OPINIÓN

El alcalde radiactivo de un lugar de La Mancha...

Marcar como favorita Enviar por email

Opinión | Feliciano Mayorga Tarriño 6 Comentarios
[Img #48264]No entraré en el viejo y prolijo debate sobre la pertinencia o impertinencia del uso de la energía nuclear para fines civiles. Me limitaré, en aras de la claridad, a señalar lo obvio.

1.- La energía nuclear posee tres características inconfundibles. La primera es que cuando entra en contacto con el tejido vivo lo destruye y altera de forma irreversible, desencadenando monstruosas malformaciones y tumores. La segunda, que sus residuos se mantienen activos durante cientos en incluso miles de años. La tercera, que su forma de contaminar es imperceptible a los sentidos. Así que siendo la vida frágil, caduca y sensible es la energía nuclear letal, longeva e incorpórea. Nada tiene de extraño que lo que es por esencia contrario a la vida despierte un sentimiento natural de horror y repugnancia.

2.- Que el futuro es por principio imprevisible, lo que implica que por muy eficientes que sean los sistemas de control y seguridad utilizados para exorcizar los peligros nucleares, jamás podrán prevenir ni responder a todas las amenazas posibles, como ha demostrado sobradamente la experiencia de Chernobil y Fukushima. Pretender excluir del almacenaje de residuos radiactivos el riesgo de accidentes, sabotajes, incapacidad de mantenimiento por ruina económica, meteoritos, tsunamis, seísmos, guerras, etc., bajo la hipótesis, formulada en el presente, de su absoluta seguridad, solo demuestra el grado alarmante de prepotencia y estupidez humana.
    En el caso que nos ocupa, el peligro mayor no radica según los expertos en el propio cementerio sino el continuo trasporte y trasiego de residuos desde las centrales al almacén, lo que convertirá a nuestra región, y concretamente a Cuenca, en un espacio altamente peligroso. El impacto económico que tendrá sobre sectores como el turismo o la venta de nuestros productos agrarios y ganaderos en el exterior está por determinar. Todo lo que se relacione o asocie con el vertedero nuclear quedará definitivamente devaluado.

3.- Dadas las premisas anteriores parece evidente que nadie en su sano juicio querría hipotecar con un riesgo semejante el futuro de su familia, de su comarca y de sí mismo. Salvo, lógicamente, que confluyeran dos poderosas razones. La primera es que se trate de un colectivo de ingenuos o alguien predispuesto por algún motivo a dejarse embaucar. Lo que hace recaer todo el peso sobre la segunda condición: que estemos hablando de unos pobres diablos desamparados, víctimas del paro, la despoblación y el subdesarrollo, a que ha conducido el infame olvido de las zonas rurales por parte de los sucesivos gobiernos. Gobiernos que tras olvidarse del pobre en el banquete ahora se acuerdan de él para premiarlo con los desperdicios.
    Tal vez por ello el júbilo del alcalde de Villar de Cañas y de gran parte de sus vecinos al conocer la decisión, como si les hubiera tocado el gordo de la lotería, lejos de generar simpatía produce lástima y vergüenza ajena, como la que produciría ver a una bella joven del tercer mundo fornicando por dinero con un occidental calvo y barrigón, a dos etíopes peleando por medicamentos caducados o a un indigente festejando la basura hallada en el contenedor de la casa de un rico el día de Nochevieja. La decisión del Ministerio de Industria supone una humillación para Cuenca y para el campo español en su conjunto.

4.- Más ofensivo es el silencio y la complicidad de quienes debían protegernos. Me refiero expresamente al Gobierno del Partido Popular y a nuestra presidenta castellano-manchega Dña. María Dolores de Cospedal, que ha tolerado que el candidato menos apto desde el punto de vista técnico haya sido el desafortunado ganador. Lo que solo puede obedecer a dos motivos. O que la cadena de presiones políticas se haya roto por el eslabón más débil —se ha sacrificado a Cuenca en aras de Valencia o Cataluña— o que quien ha consentido semejante agresión a sus ciudadanos haya recibido, no sabemos todavía en qué términos políticos, parte del soborno.
6 Comentarios
emilio
Fecha: Miércoles, 4 enero 2012 a las 18:20
En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme........ Año 2012. .... Los hidalgos han dejado su sitio a los Sancho Panzas ke, botellín en mano, nos informan ke han salvado a toda una región de su ruina económica. Una región famosa en todo el mundo por ser su capital PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, ha sido salvada de su ruina por un ejército de unos 20 ó 30 personajes, ke hace mucho tiempo ke cambiaron su hidalguía y su honor por su único lema: "TOO PA MÍ.." Armados con sus "botellines radiactivos" no se cortan al ser grabados, por las cámaras, dentro de su "cuartel general" dándose abrazos y celebrando la buena nueva. Una vez mas hemos demostrado al mundo entero nuestra seriedad y nuestra capacidad para resolver los problemas importantes, ke afectarán al menos a 4 o 5 generaciones de personas. También hemos enseñado la seriedad y responsabilidad de las personas encargadas de decidir donde se ponen unas cuantas toneladas de residuos radiactivos, con argumentos tan técnicos y apabullantes como la falta de trabajo. ¿Dentro de 60 años (se dice pronto) van a construir otro cementerio en alguna región ke no ha hecho ningún aporte a la energía nuclear, y ke gastan 10 veces mas luz ke Castilla la Mancha? Yo creo ke hablando con el Sancho Panza de turno y ofreciendo los mismos puestos de trabajo (o de esclavos, ke hablamos del futuro), habrá otro compromiso de 60 o más años, haciendo unas pekeñas reformas al chiringuito. Akí en esta región ya hay un proyecto de energías limpias, ke iba a afectar a unos cuantos pueblos de la región, ke está paralizado en alguna oficina. ¿No se tratará el asunto de cambiar las energías alternativas y ecológicas por las energías de siempre, ke tantos desastres han ocasionado?. El mas reciente, del ke aún no sabemos sus verdaderas consecuencias, con un terremoto famoso en Japón. ¿Kién está libre de terremotos, meteoritos, guerras, atentados terroristas, etc... en un periodo de 300 o 400 años? ¿Kién es capaz de hipotecar a sus generaciones durante todo este tiempo? LOS DEL "TOO PA MÍ". Nuestro gran hidalgo, si dejaran gobernar a los hidalgos, no repararía en gastos para coger todos estos residuos radiactivos (los de todo el mundo) meterlos en varias naves y llevarlos al sol para ke se kemaran, lo mas lejos posible de akí, y eliminar de una vez por todas el peligro nuclear. Cuando hablo de residuos incluyo todas las bombas atómicas existentes en la Tierra. Aunke para estos proyectos, seguro ke no habría financiación. Como os digo ya hay un proyecto, con Iberdrola me parece, para poner en toda la región molinos de viento. Estos molinos traerán a varios pueblos ingresos por la electricidad generada y puestos de trabajo para el mantenimiento. Esos famosos molinos, o parecidos, con los ke tanto se divertía nuestro famoso hidalgo y ke tanto pavor daban a su escudero, ke ni se acercaba por si acaso. ¿Vamos a cambiar nuestra fama de productores de energías limpias, sol y aire, por la de vertedero de residuos radiactivos? ¿No hay otras comunidades con ningún compromiso con la energía nuclear, ke tienen bastantes más industrias y puestos de trabajo y ke, además y por eso, tienen mas gasto en la factura eléctrica? ¿No irán a cambiar la inversión de este proyecto de energías limpias por esta otra inversión, de cementerio nuclear?. Esto sí ke sería lo último. ¿Kién representa a los castellano-manchegos? ¿Es hidalgo? ¿Es escudero? ¿Nos traerá progreso? ¿Nos traerá ruina? ¿Será el cementerio, "nuclear, por su puesto", lo suficientemente grande para todos? ¿Le harán firmar a este "alcalde-escudero" una cláusula de residencia obligatoria para el y toda su familia, al menos durante todo el tiempo ke dure esta instalación, en el Pueblo? ¿Se kedará en el pueblo, para aprovecharse de todo el progreso ke nos ha traído? ¿Como era el nombre? Cortos....., claras......, botellines......, cañas..... ¿Cañas? .... No, no me acuerdo. Un Saludo.
otro conquense
Fecha: Miércoles, 4 enero 2012 a las 18:47
La decisión de 200 vecinos ha causado un perjuicio irreparable al interés general de la provincia de Cuenca. Ésta ya ha disfrutado muchos años de ser, junto con Guadalajara, la más nuclearizada de España (dos centrales nucleares, Zorita y Trillo a 70 Km de la capital en linea recta). Cientos de miles de personas no pueden estar a merced de la decisión de un alcalde, unos cientos de votantes y los intereses políticos, Esto es una vergüenza de democracia.
Quique
Fecha: Miércoles, 18 enero 2012 a las 11:12
De acuerdo con el artículo. Es un error hipotecar el futuro de una región como Castilla-La Mancha, colocando un Cementerio Nuclear para SIEMPRE por el hecho de que ahora estamos en Crisis en la Región. La Crisis pasará con o sin Cementerio Nuclear, pero sus resíduos, cuando estén, estarán TODOS LOS DÍAS con Nosotros... y De Cospedal lo apoya!! Gracias por hacer oposición a cargo Nacional a futuro con esta Región como víctima!! €€€€aaaaa!!!
un entristecido ciudadano
Fecha: Viernes, 3 febrero 2012 a las 21:03
Es una pena que se juegue asi con la salud de miles de personas por un puñado de euros, no se lo que esperan conseguir en villar de cañas pero nos han vendido a todos. quiza tengan que gastarse sus miserables euros en tratar las malformaciones de sus nietos, bisnietos o tataranietos por que las habra, tarde o temprano todo se quedara obsoleto o habra algun tipo de accidente en el transporte o sabe dios. si quiere (el alcalde) que la historia hable de el, lo va a conseguir. ojala me equivoque.
rodrigo diaz de vivar
Fecha: Martes, 7 febrero 2012 a las 11:59
el que escribe el artículo debe ser ingeniero atómico. Como sospecho que no lo es, lo mejor será que opine de cosas que conozca mejor.
Ana
Fecha: Martes, 21 febrero 2012 a las 09:35
Un artículo muy muy objetivo, dando por su puesto puntos a favor y en contra de la energía nuclear...y sobre todo muy técnico...jejej Creo que deberia informarse a la gente de ventajas e inconvenientes. Estoy totalmente a favor de las energías limpias y alternativas...pero pueden estas, hoy en día, sustituir a la nuclear?? Que pasaría si el accidente ocurriese en centrales como Trillo, Zorita..no nos llegaría!!! Que hacemos con los residuos, nos los comemos?? Casi todo en la vida general residuos, incluso he escuchado decir a "ecologistas" los cuales prefiero llamar "verdes" que NO a los molinos de viento porque matan aves.... Pues nada si quereis volvemos a la cueva, lo que no se puede hacer es renunciar a energía nuclear y sus residuos..sin tener energías verdaderamente alternativas...la clave está en la investigación y el desarrollo y no en hacer manifestaciones con cuatro politicuchos que les interesa tanto cuenca!! como lo que van a comer ese día. Sin ánimo de ofender a nadie solo es una opinión personal de una conquense.
eldiadigital.es • LSSIAVISO LEGAL Mapa del sitio
© 2012 • 2010 Todos los derechos reservados.
POWERED BY FOLIOePRESS