Martes, 21 febrero 2012
Guadalajara-Cogolludo

Ángel Sierra: ‘No se puede cobrar lo que no se certifica’

Marcar como favorita Enviar por email

Guadalajara - Provincia | Marta Perruca 19:57 | 11 Comentarios

El alcalde de Cogolludo durante de la legislatura pasada, Ángel Sierra, explica que para cambiar el diseño de la rotonda en memoria de las víctimas del incendio de 2005, el regidor municipal, Jaime De Frías, tendría que haber solicitado una modificación del convenio y presentar un nuevo proyecto, por supuesto, con el visto bueno del Pleno. La cuestión del monumento se debatirá en un Pleno previsto para el próximo jueves

[Img #55552]
“No se puede cobrar lo que no se certifica. Si no hace esa obra no la puede cobrar y tiene que hacer una modificación del proyecto, o hacer una obra alternativa que quede aprobada en un convenio, de lo contrario, Cogolludo lo pierde y quien se lo ahorra es la Junta”, explica Sierra, en relación a las declaraciones en las que De Frías afirmaba que el proyecto había supuesto un ahorro,ya que costó 2.000 euros frente a los 30.000 en los que estaba presupuestado. “Modificar un convenio siempre se puede hacer, si se está dentro de plazo, claro, pero hay que seguir el procedimiento”, sentencia.

    EL DÍA se ha puesto en contacto con De Frías, que ha preferido no hacer declaraciones.
La cuestión del monumento a las once víctimas del retén de Cogolludo se debatirá en un Pleno convocado para el próximo jueves, en el que, previsiblemente, también se debatirá una moción presentada por el grupo socialista para que el equipo de Gobierno elimine la partida dedicada al sueldo del alcalde de los presupuestos municipales.

Sierra asegura en este sentido que Jaime De Frías, “desde un principio ha dicho que no iba a poner eso, simplemente porque procedía de la etapa anterior y él se oponía ”. La mayor parte de la tramitación, recuerda Sierra, se llevó a cabo siendo él alcalde del municipio. El exalcalde reconoce la demora que ha sufrido la ejecución de las obras, lo cual explica por una larga tramitación administrativa y por las modificaciones que ha sufrido el proyecto a lo largo de su historia:“La administración  es así de lenta y hay que tener en cuenta que el convenio solo se firmó por el último importe, de lo demás no había compromiso de pago”, afirma.

    Sierra apunta que si el monumento se ha demorado tanto, en especial en el último año, es porque el  constructor adjudicatario, Carlos Ayllón, había certificado la obra ante el Gobierno regional pero no la había cobrado, al mismo tiempo que le debe 50.000 euros por la ejecución de un depósito, y sin embargo había adelantado una cantidad al escultor, Juan Cruz, que éste confirmó a EL DIA que asciende a 10.600 euros. “Como la Junta ha seguido sin pagar y el contratista sin cobrar, se ha quedado todo esto parado, lo que ha dado lugar a que se echara el tiempo encima, a que llegaran las elecciones, a que cambiáramos de alcalde, de Junta y de todo, y que se quedara todo así de parado”.

El proceso
Para llegar al origen de la cuestión hay que remontarse al año 2005. Fue entonces cuando el alcalde reclamó al consejero de Ordenación del Territorio y Vivienda, Alejandro Gil, “algo en recuerdo de los fallecidos”, aprovechando su comparecencia con motivo de la firma de unos convenios de obras de interés general para los municipios.

    En el año 2006, el alcalde presentó  un proyecto por valor de 141.000 euros “no solamente poniendo un monumento en recuerdo de los fallecidos, sino acondicionando los accesos a esa rotonda y haciendo un paseo que uniese las dos bases de los retenes”.  De este montante, la mitad iría destinado al proyecto de obra civil, y el otro 50 por ciento restante, unos 70.000 euros, al monumento.

    Entre tanto, rememora Sierra,  se produjo el cese del consejero y del delegado que tenían las competencias  en la materia y el proyecto “se quedó en terreno de nadie”, afirma.

Transcurrido el tiempo, el nuevo delegado se puso en contacto con Ángel Sierra y según apunta, le mostró su interés en retomar el proyecto, pero teniendo en cuenta que “los tiempos eran  peores” le pidió que le presentara un proyecto que no superara los 100.000 euros, por lo que “hicimos un nuevo proyecto ciñéndonos a la cantidad”. No obstante, indica, “como era muy difícil disminuir el importe en la obra civil lo hicimos todo en el monumento”.

    En julio de 2010, Ángel Sierra suscribe el convenio con el entonces consejero, Julían Sánchez Pingarrón, por cerca de 100.000 euros para ejecutar el paseo y la estatua. “Llegó el verano, empezamos a mover los hilos, adjudicamos la obra a un contratista y a ese contratista le dijimos que tenía que ponerse en contacto con el artista para concretar el tema de la escultura”.

    Finalmente se dedicaría un capítulo de 30.000 euros al monumento que quedaría transformado en una estatua de bronce en forma de personaje alado tocando un réquiem por las víctimas.

    La estatua se encuentra sin fundir en el estudio del artista mientras en su lugar aparece una cascada con dos rocas, en las que se pretende instalar sendas placas con los nombres de las víctimas.


11 Comentarios
Toño
Fecha: Martes, 21 febrero 2012 a las 22:33
GRACIAS ANGEL POR UNA ACLARACION CONCRETA Y CONCISA, ESTO ES PONER LAS COSAS EN SU SITIO Y HABLAR CON PROPIEDAD (ACTO RESPONSABLE) Y NO LO QUE ESTA HACIENDO ESE TAL FRIAS QUE MAS QUE ALCALDE ACTUA COMO LO QUE ES . . . . UN ***** !!! ESPERO QUE LOS QUE AYUDARON CON SUS VOTOS A ESTE "******" PARA CONSEGUIR LA ALCALDIA, ESTEN ARREPENTIDOS DE . . . SU LOGRO !!!
vecina de cogolludo
Fecha: Miércoles, 22 febrero 2012 a las 12:16
El individuo éste se cree que está en la ciudad sin ley. Se debe de pensar que el pueblo y su dinero están a su disposición para hacer lo que él crea conveniente. Sres. del PP deben de asesorale. **********
Un vecino más
Fecha: Miércoles, 22 febrero 2012 a las 13:45
No os canseis en escribir sobre el Alcalde, va hacer lo que quiera con todo ¿no lo conoceis todavía?. La gente que nestá a de su lado o son mde los más íntimos o querrán sacar algo,eso si ya no lo están sacando, sino no tiene explicación.
celia
Fecha: Miércoles, 22 febrero 2012 a las 15:09
Gracias angel por aclarar las cosas. Tambien deverias aclarar las obras que dejaste proyectadas y que el señor alcalde se esta apuntando el en su c.v. hasta pronto.
jesus
Fecha: Miércoles, 22 febrero 2012 a las 15:32
Angel cuenta toda la verdad, no quisiste enfrentrarte al señor Barreda, por que en 7 años ha tenido tiempo de sobra para hacer en monumento, dar largas y agachar las orejas se te da muy bien. Habla de lo de los dos partidos que tenias preparados para tapar TODO.(calles sin acabar,contratos de aguas,fronton municipal, Parcelas vendidas a dos personas) y por supuesto de donde firmaste con el señor Sanchez Pingarron que un empresario particular contratase el Monumento al Reten, raro NO
GENARO
Fecha: Miércoles, 22 febrero 2012 a las 20:01
el estar en los periodicos y en la TV, desde que este Alcalde beneficia a Cogolludo ?. Desde luego lo que no cabe duda es que este Alcalde, puede tener HEMEROTECA, por que se esta dando una publicidad (BUENA O MALA), los votantes decidiran. Me gustaria que este pueblo TUVIERA BUENA PUBLICIDAD NO LA QUE ESTA TENIENDO,
Las cosas claras
Fecha: Miércoles, 22 febrero 2012 a las 20:06
La aclaracion de Angel sobre este tema esta muy clara, para el que la quiera entender... Lo que yo no veo nada claro es el comentario de jesus. Ademas de que es dificil de leer no acaba de decir las cosas. ¿Por que dejas cosas en el aire?. Si quieres decir algo dilo, y si no te callas. Os faltan pruebas y argumentos para desmontar las palabras de Angel porque lo que se hace bien no se puede rebatir. A ver si aprendeis a hacer las cosas bien porque si no nos van a sobrar argumentos para echarlas por tierra,o mejor aun DIMITIR YA, que va a ser mejor para vosotros. Esto no se puede sostener por ningun lado.
¿Qué casualidad?
Fecha: Miércoles, 22 febrero 2012 a las 22:51
Jesús, cree el ladrón que todos son de su condición.
Preocupada
Fecha: Jueves, 23 febrero 2012 a las 01:31
El unico que agacha las orejas es Vd. Jesús con Jaime pues aunque valla diciendo que no quiere cobrar como él, bien que levantó la mano defendiendo el sueldo del Alcalde, aunque ninguno quería reconocer la cantidad aprobada, fue francamente penoso verles a Vds.demostrando además que están muy justitos en las finanzas. Y todavía está siempre acusando a otros de hacer las cosas mal, No oculten al pueblo las cifras reales que se están gastando, aunque ya se sabrán pues todas las cifras las maquillan a su antojo, se olvidan que las matemáticas al final salen pues 2+2 = 4, y en eso no vale la imaginación. Claro que si a Vd. no le salen las cuentas ya sé lo que hará, lo de siempre echarle la culpa al anterior Alcalde, como siempre ha hecho.
chocolatero
Fecha: Jueves, 23 febrero 2012 a las 19:39
Estos señores se creen que somos tontos, a mi me da ya igual lo que hicieran los demas alcaldes o los que perdieron las elecciones, solo se que ellos en cuanto han podido se han puesto un sueldo. Eso es amor al bolsillo.
Maria
Fecha: Viernes, 24 febrero 2012 a las 20:29
Hacer acusaciones sin pruebas es fácil, entérate Jesús como se hacen las certificaciones de las obras. Pedís la dimisión del Alcalde y los siguientes de la lista ¿qué os parecen? Solo hay una persona digna de ocupar el cargo en toda la candidatura, y está en los últimos puestos de la lista.
eldiadigital.es • LSSIAVISO LEGAL Mapa del sitio
© 2012 • 2010 Todos los derechos reservados.
POWERED BY FOLIOePRESS